Помогите разобраться со штрафом [Архив]

АлексейЕ

24.12.2014, 14:31

Всем доброго времени суток и наступающими праздниками )

История следующая. Сегодня проехал пешеходный, метров за 5 до подъезда к нему, заметил женщину которая не уверенно вступала на переход. 3 полосы, я ехал в левой, оттормаживаться не стал ввиду того что на дороге ледок и снег, а женщина еще далеко, двигался со скорость 40-50 км/ч. Утро - на улице темно. После пешехода, метров через 80 мне был поворот налево, на стоянку, где меня и догнал ИДПС. Как я понял из видео, он стоял и снимал (на картинке примерно отображено откуда снято). На видео темно, номеров авто моего не видно, только силуэт авто. В постановлении и протоколе есть ошибки. Адрес регистрации-жителства мой указан не верно. Написано что перекресток - Новолитовская-Полюстровский, хотя это соседний перекресток. Возможно ли успешно обжаловать данное постановление? Если да, то какие мои действия?

Штраф 1500 выписан, первый, юбилейный сц..ка, в жизни. Приложил схему и документы. В протоколе, поторопился..., подписался:(

grabovsky

24.12.2014, 15:25

АлексейЕ

24.12.2014, 15:33

Не переживай, сейчас накропаю тебе пояснений. Только скажи, чья подпись стоит на протоколе, и если твоя, то где подпись должностного лица составившего его. Тоже и с постановлением, кто подписал его? И что указано в качестве приложения к протоколу, почерк не могу разобрать.

я расписался только в 1 протоколе, который забрал у меня ИДПС (он был 1), указанные подписи - по всей видимости его, на фото моих нет. Написано (коряво) вроде - постановление.

Caliber000

24.12.2014, 15:37

Подпишусь, ближе к вечеру тоже чтонить напишу. ))
зы. на будущее - всегда пишите в протоколе что с нарушением не согласны, требуется помощь защитника - это избавит от вынесения постановления на месте!!!

АлексейЕ

24.12.2014, 15:40

grabovsky

24.12.2014, 16:06

В каких местах протокола ты расписался? Или сколько раз ты поставил свою подпись?

Caliber000

24.12.2014, 16:13

grabovsky, да какое это имеет значение? Если бы он не подписался в протоколе, то ИДПС написал бы что он от подписи отказался. Если есть постановление, то значит протокол был оформлен нормально.
Шанса отсудиться из-за неознакомления с положенными статьями НЕТ, или он очень мал.

АлексейЕ

24.12.2014, 16:13

В каких местах протокола ты расписался? Или сколько раз ты поставил свою подпись?

На протоколе в трех местах.

Caliber000

24.12.2014, 16:14

АлексейЕ, ты уже в группе ВК отписался - зря. Надо было вечером, ответом было бы больше. )

АлексейЕ

24.12.2014, 16:19

АлексейЕ, ты уже в группе ВК отписался - зря. Надо было вечером, ответом было бы больше. )

Не хотел времени терять. Я вот вычитал следующее (http://pddrussia.ru/pdd/#14):

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил. (←)

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Определения : Уступить дорогу пешеходу - нет, насколько я понял. А так как между мной и пешеходом, при пересечении, была как минимум 1 полоса, получается из-за меня он не снизил скорость и направление движения. Завтра поеду с утра в ГИБДД ИДПС и буду требовать копию видео записи.

grabovsky

24.12.2014, 16:49

Итак. Смотри только по сути имеющихся фактов. В твоем отношении составлен протокол об АП. В случае если ты подписал протокол только с отметкой о том что ты его получил, то: данное вынесенное постановление по делу об АП подлежит отмене в соответствии с пп. 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.
В нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие отметки об ознакомлении в протоколе, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.
В протоколе отсутствуют объяснения лица в отношении которого он составлен и отметка от дачи таковых объяснений, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших либо отметки об отсутствии таковых, что является нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об АП вынесено в отсутствии лица в отношении которого рассматривается дело, данное лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение статьи 29.4 не было вынесено определение по данному вопросу, требующему разрешения. Таким образом, порядок рассмотрения дела об АП, установленный, пп. 1 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ был нарушен.

*Много отвлекают. Постараюсь позже расписать четче и подробнее. Основная суть в том, что протокол был составлен и ты его подписал, однако ты не согласился с ним и не выразил этого, а постановление ты еще не получал и не знаешь когда оно должно быть вынесено, т.к. тебя еще не уведомили в установленном порядке. Данное постановление подлежит отмене (только после того как ты его получишь официально, что навряд ли произойдет), а протокол придется обжаловать в отдельном производстве, главное не упустить срок подачи искового (т.к. жалоба вышестоящему д/л ничего не даст).

добавлено через 6 минут
На протоколе в трех местах.

Привет. приехали. Т.е. ты уже согласился с фактами, которые зафиксированы в протоколе и признал свою вину. Ты номер телефона в протоколе указывал?

BHE3AnHO

24.12.2014, 17:05

В случае если ты подписал протокол только с отметкой о том что ты его получил, то: данное вынесенное постановление по делу об АП подлежит отмене в соответствии с пп. 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.
Не вводите в заблуждение человека, он писал про 3 подписи, а не про 1.
Значит он подписался что со всем ознакомлен, включая статью 51 Конституции.

Вообще, с пешеходами - это стандартный развод.
Решать это лучше на месте простой фразой инспекторам "давайте найдем того человека, которому я не уступил и пусть он это подтвердит" мало ли, может сам пешеход пропускал или по телефону в это время разговаривал.

А когда составлен протокол - там уже сложнее.
Если времени не жалко - можно попробовать обжаловать, но с учетом того, что на это уйдет не один день... многие считают сколько стоят пропущенное рабочее время и сравнивают с цифрой на штрафе... обычно штраф меньше, чем потерянные деньги и время, этим наши доблесные и пользуются, к сожалению.

Всвязи с недавними поправками в КоАП, пешеходная тема сейчас очень актуальна...

добавлено через 1 минуту
признал свою вину
Подпись в протоколе не означает признание вины...
Советчик из Вас... фиговый.

grabovsky

24.12.2014, 17:11

В общем, если ты в протоколе номер телефона указал (или инспектор спрашивал у тебя его), то они тебя формально уведомили о дате/месте рассмотрения (та есть сноска), ты не явился на рассмотрение, постановление вынесли в твое отсутствие. Все. Постановление через 10 дней вступит в законную силу. За это время тебе нужно подать жалобу об отмене постановления (по каким обстоятельствам я тебе привел) или по прошествии срока оплатить его.
Сразу забудь о таких вещах как: все было не так как, как написано в протоколе; инспектор сказал что ...; на самом деле я ехал, а он шел вот так, а не так...; мне не приходило смс уведомление/не поступало звонков и т.д.

добавлено через 5 минут
Не вводите в заблуждение человека, он писал про 3 подписи, а не про 1.
Значит он подписался что со всем ознакомлен, включая статью 51 Конституции.

Подпись в протоколе не означает признание вины...
Советчик из Вас... фиговый.

Ну так хуже Вас быть не может:) посмотри на время моих сообщений:an: И забудь про Конституцию РФ с её 51 ст., т.к. в административном производстве не введено понятие презумпции невиновности, в отличии от уголовного.

BHE3AnHO

24.12.2014, 17:22

то они тебя формально уведомили о дате/месте рассмотрения (та есть сноска)
рукалицо.
Уведомляют о дате и месте только если надо в суд.
Постановление уже вынесено, обжаловать его можно в любой день у начальника того ГИБДД, где работает этот инспектор.
Не помню сколько на это отводится дней, но если не уложился в это время - пишется бумажка о продлении срока, т.е. страшного в этом ничего нет.

добавлено через 5 минут
Ну так хуже Вас быть не может
Я проходил "обучение", в суд 2 месяца ходил.
Все бумажки очень внимательно перечитывал.

И забудь про Конституцию РФ с её 51 ст., т.к. в административном производстве не введено понятие презумпции невиновности, в отличии от уголовного.
Смотрим стандартный бланк АП.
Одна из 3х подписей относится к 51 статье.

АлексейЕ

24.12.2014, 17:22

Телефон никто не спрашивал - не давал. Я, возможно, что-то не допонял. Протокол у меня нар руках и постановление тоже, я же приложил его. Обжаловать мне необходимо в течение 10 дней, с его слов. Пункта что я соглачен с нарушением - нет. Только что ознакомлен.

Есть видео-фиксация, на которой видно что я не помешал по сути пешеходу, а проехал переход, когда пеший начал движение, между нами как минимум была 1 полоса, получается я не нарушил 14.1, как он указал. Правильно?

Т.е. мне надо шлепать к начальнику этого инспектора?

grabovsky

24.12.2014, 17:30

Есть видео-фиксация
Видеофиксация к делу не приобщена, об этом нет отметок. Если они захотят могут ее показать, если нет то и не покажут.
Можешь идти к его начальнику но в суд проще, на мой взгляд.

BHE3AnHO

24.12.2014, 17:37

Т.е. мне надо шлепать к начальнику этого инспектора?
да.

Есть видео-фиксация, на которой видно что я не помешал по сути пешеходу, а проехал переход, когда пеший начал движение, между нами как минимум была 1 полоса, получается я не нарушил 14.1, как он указал. Правильно?
То, что есть видео - фигово.
Не знаю как к этому отнесутся в ГИБДД при обжаловании, но в суде - это тупо без разговоров заносят как "доказательство обвинения", и не важно видно там номера или нет... про номера и личность водителя - это уже протокол и постановление, а судья на всякие возражения обычно говорит "нет оснований не доверять инспектору".

Посмотрите последние изменения в КоАП.
Водитель должен остановиться (уже остановиться, а не замедлить движение, как раньше), когда пешеход только заносит ногу над проезжей частью... и кол-во полос не играет роли.

В Вашем случае можно сослаться на снег и лед... экстренное торможение и бла-бла Если дорожные условия есть на видео - это плюс.
Но если попадете под "план", то и это не поможет.
У наших доблесных есть план по нарушениям, если кто не вкурсе.

Кстати, что б ыидео посмотреть - берите с собой ноут с установлеными видео-кодеками, они свою аппаратуру не обязаны предоставлять.
Я K-Lite Mega поставил, все проигрывалось нормально.

Муторно это вобщем :(

добавлено через 1 минуту
Видеофиксация к делу не приобщена, об этом нет отметок. Если они захотят могут ее показать, если нет то и не покажут.
Можешь идти к его начальнику но в суд проще, на мой взгляд.
Сдается мне по Вашим советам из серии "как не надо делать", что Вы, уважаемый, в органах работаете.

grabovsky

24.12.2014, 17:38

Уведомляют о дате и месте только если надо в суд.
Пожалуйста, прочитай хотя бы гл. 28, 29 Кодекса. Если не получается то хоть одну 29.

Я проходил "обучение", в суд 2 месяца ходил.
Все бумажки очень внимательно перечитывал.
Ок, Ок.

Смотрим стандартный бланк АП.
Одна из 3х подписей относится к 51 статье.
Смотрим пост на который отвечаем:
]в административном производстве не введено понятие презумпции невиновности

BHE3AnHO

24.12.2014, 17:42

grabovsky, лично я буду игнорить то, что Вы тут пишите, чего и остальным советую.
Или у Вас в Ростове по-другому законы исполняют или я не знаю с какой целью вы людей в заблуждение вводите.

АлексейЕ

24.12.2014, 17:53

Посмотрите последние изменения в КоАП.
Водитель должен остановиться (уже остановиться, а не замедлить движение, как раньше), когда пешеход только заносит ногу над проезжей частью... и кол-во полос не играет роли.

Посмотрел, Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p4256
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Там написано именно уступить.

grabovsky

24.12.2014, 17:58

grabovsky, л
Или у Вас в Ростове по-другому законы исполняют
или я не знаю...
Не знаешь

О каком заблуждении речь. Есть установленный порядок и есть судебная практика:
Протокол - доказательство вины;
События отраженные в подписанном протоколе не пересматриваются;
Т.е. в данном деле, нет смысла обжаловать суть вмененного административного правонарушения, т.к. доказательств обвинения больше чем доказательств невиновности.
Обжаловать неверную трактовку ИДПС Правил ДД нет смысла, т.к. суд исходит из того что ИДПС обладает большей квалификацией нежели любой обладатель ВУ.

Я пытаюсь объяснить что есть один единственный наиболее простой и надежный путь обжаловать постановление/протокол -по т.н. "формальному признаку". Т.е. представить доказательство что постановление вынесено в неустановленном законом порядке и поэтому подлежит отмене.
Именно поэтому идти к вышестоящему длж/л нет смысла, т.к. он под таким не подпишется - его боец нарушил порядок привлечения к ответственности.
*Они вообще выносят решения об отмене постановления только по вновь открывшимся обстоятельствам (когда видят что гражданин активно себя защищает и представляет неопровержимые доказательства) т.к. это не портит показатели.

BHE3AnHO

24.12.2014, 18:01

Мой косяк.
не КоАП, а ПДД.

Было:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Стало:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Неопределенное в Правилах требование "пропустить" изменено на определенное "Уступить дорогу (http://ruspdd.ru/commentpdd/184-ustupit-dorogu)". Теперь можно однозначно говорить, что не имеет значения в каком месте на пешеходном переходе находится пешеход.

Гарик

24.12.2014, 18:02

по всем нововведениям практики рассмотрения судами нет, соответственно вот этот вопрос с тремя полосами и кто прав ещё не известно. Возможно практика применения этого пункта будет очень строгой, где под уступить пешеходу будет пониматься стояние всех трех полос вплоть до трех полос в противоположном движении:) Вообще я согласен, пешеход не должен следить видят его или не видят... ступил на дорожку - все остановились.

BHE3AnHO

24.12.2014, 18:12

Я пытаюсь объяснить что есть один единственный наиболее простой и надежный путь обжаловать постановление/протокол -по т.н. "формальному признаку". Т.е. представить доказательство что постановление вынесено в неустановленном законом порядке и поэтому подлежит отмене.
У меня только один вопрос... Вы в суде были?
В теории и фильмах все красиво, на практике все по-другому.

гражданин активно себя защищает
На практике это означает, что гражданин нанимает толкового адвоката.
При цене вопроса 1.5к - это не имеет смысла, адвокат дороже выйдет.

добавлено через 4 минуты
Возможно практика применения этого пункта будет очень строгой, где под уступить пешеходу будет пониматься стояние всех трех полос вплоть до трех полос в противоположном движении
Не возможно, а так и будет.
У меня знакомый на права когда сдавал "город", его зарубили на том, что он так же, на дороге с 4 полосами (2 в каждую сторону) не пропусти пешехода, который сделал пару шагов по полосе противоположного движения.

АлексейЕ

24.12.2014, 18:14

Мой косяк.
не КоАП, а ПДД.

Было:

Стало:

Неопределенное в Правилах требование "пропустить" изменено на определенное "Уступить дорогу (http://ruspdd.ru/commentpdd/184-ustupit-dorogu)". Теперь можно однозначно говорить, что не имеет значения в каком месте на пешеходном переходе находится пешеход.

Всё правильно, а термин - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Пешеход - участник дорожного движения. Получается если он из-за меня "изменять направление движения или скорость" не стал, то я и не нарушил?, это видно на видео.

Laybag

24.12.2014, 18:15

Автор, не биби мозги, плати штраф, доки в порядке - не обжалуешь. И на будущее будь внимательнее перед пешеходным :-)

Гарик

24.12.2014, 18:18

Не возможно, а так и будет.
но это не есть закон, это трактование закона, что не допускается. Но без адвоката я бы не совался. Такие вот случаи, без адвокатов и слабой защитой (в которой основной аргумент "я не согласен") и формируют судебную практику.

BHE3AnHO

24.12.2014, 18:18

Пешеход - участник дорожного движения. Получается если он из-за меня "изменять направление движения или скорость" не стал, это видно на видео.
Ну вот, это и есть стратегия защиты... плюс дорожные условия... от резкого торможения и пешеход испугался бы и задом кого-то можно было поймать...

Лучше в ГИБДД это обжаловать, с начальником пообщаться проще, в суде труднее будет.

Гарик

24.12.2014, 18:22

И на будущее будь внимательнее перед пешеходным :-)
тот кто накропал эту статью - мне кажется врагом автомобилистов. Конечно я в машине, но глаза пешеходу не выкалывают же, уши у него есть и чувство самосохранения. Уже на двух полосах подкатывая к пешеходному переходу у меня мандраж начинается:) и каждый раз нарушаю этот пункт, фактически, хотя давить никого не собираюсь и вижу всю обстановку.

BHE3AnHO

24.12.2014, 18:24

формируют судебную практику
формирует судебную практику "План", у судей он тоже есть )
Я, пока 2 месяца в суд таскался, с судьей на эту тему тоже пообщались)
Тут из серии "кого надо, того и посадили" )))
Особенно ржачно было, когда я Инспектора вызвал в суд...
Прихожу... дальше слова судьи... "Инспектор не смог придти, т.к. отдыхает после ночной смены. Но мы с ним созвонились и он по телефону объяснил ситуацию... мы тут с его слов записали его показания"
И протягивает мне рукописный листок с подписью инспектора :d
По телефону расписался :d:d:d:d:d

Laybag

24.12.2014, 18:25

Гарик, статистика смертности пешеходов удручает и государство борется с этим в комплексе, в тч данными поправками.

АлексейЕ

24.12.2014, 18:25

Ну вот, это и есть стратегия защиты... плюс дорожные условия... от резкого торможения и пешеход испугался бы и задом кого-то можно было поймать...

Лучше в ГИБДД это обжаловать, с начальником пообщаться проще, в суде труднее будет.

Доеду завтра до ГИБДД, побеседую... пусть безрезультатно, но интересно.

BHE3AnHO

24.12.2014, 18:27

Автор, не биби мозги, плати штраф, доки в порядке - не обжалуешь. И на будущее будь внимательнее перед пешеходным :-)
Вцелом согласен.
Справедливости Вы врядли добьетесь, а нервы попортить хорошо можно...
Можно разок сходить в ГИБДД, если время позволяет... хотя бы для опыта.
Посмотреть на реакцию... сразу будет ясно стоит оно того или нет...

добавлено через 1 минуту
Доеду завтра до ГИБДД, побеседую... пусть безрезультатно, но интересно.
:rolleyes:

Гарик

24.12.2014, 18:29

BHE3AnHO, добил своё дело? У меня почти никогда не хватало сил. Давлю на инспектора, сразу, пока у него ухи не оттопыриваются:) Не всегда получается, но уже несколько раз слышал от инспекторов какое я нехорошее существо:) и нет протокола.

Laybag

24.12.2014, 18:29

И забудь про Конституцию РФ с её 51 ст., т.к. в административном производстве не введено понятие презумпции невиновности, в отличии от уголовного.
Браво, grabovsky! :-D
Больше бреда в тему!
С такими специалистами далеко пойдем!
Статью 1.5 КоАп не читал, но осуждаю!

BHE3AnHO

24.12.2014, 18:35

добил своё дело?
ну как добил... до районного суда дошел... надежда умирает последней...
Если под "план" попал - это бесполезно ИМХО... надо стразу пару свидетелей защиты и адвокат толковый, тогда м.б. и что-то выйдет.
Опыта набрался, теперь знаю "как не надо делать"... вот и говорю "обучение" прошел.
"обучение" - это не мой термин, в Интернетах много про это есть.
"нет основания не доверять" - это тоже мем у знающих, яндекс про это тоже знает )
Вобщем было весело, но повторять я не буду )

Гарик

24.12.2014, 18:39

впрочем, если есть видеозапись, то свидетели не так важны. Истребовать видео и пусть дадут квалифицированную оценку независимые. А если откажутся давать видео или сошлются на её отсутствие, затертость или испорченность, то есть основания ужасно испортить жизнь инспекторам. Всего за 1,5 труб:)

BHE3AnHO

24.12.2014, 18:47

если есть видеозапись
В моем случае была видеозапись, в которой моя машина была в кадре меньше 1 секунды :d
На этой же записи дольше было видно чела с номерами 777, который так же "нарушил"... видно лицо инспектора, который посмотрел на 777 и отвернулся, типа не видит :d

Свидетель - это плюс.
Два свидетеля - это два плюса.
Так же, как и протокол и рапорт - это отдельные доказательства (хоть и написано там одно и то же) и считаются как 2 минуса...
И в итоге что перевесит... плюсы или минусы...

У меня спорная ситуация была, так же, как и тут, но мне "плюсов" не хватило...

АлексейЕ

24.12.2014, 19:23

В моем случае была видеозапись, в которой моя машина была в кадре меньше 1 секунды :d
На этой же записи дольше было видно чела с номерами 777, который так же "нарушил"... видно лицо инспектора, который посмотрел на 777 и отвернулся, типа не видит :d

Свидетель - это плюс.
Два свидетеля - это два плюса.
Так же, как и протокол и рапорт - это отдельные доказательства (хоть и написано там одно и то же) и считаются как 2 минуса...
И в итоге что перевесит... плюсы или минусы...

У меня спорная ситуация была, так же, как и тут, но мне "плюсов" не хватило...

Думаю что в данном случае я попал под план. Стоял и фиксировал он не зря, там еще такое место удобное - дпс хрен заметишь, если не знаешь) + У него уже было всё заготовлено, весь текст под этот перекресток, и похоже соседний, но чет он его не удалил вот и фигурирует, я так думаю, да и обсуждать что либо со мной не хотел, пару раз буркнул и всё...

В моём случае "плюсов" я пока не вижу:bm:, кроме опечаток различных и не соответствий в документах.

Кто посоветует сайт - где подобные, не стандартные ситуации можно почитать-поразбирать? Езжу давно, а с различными "качелями" не сталкивался, не приходилось)

grabovsky

24.12.2014, 19:32

Браво, grabovsky! :-D
Больше бреда в тему!
С такими специалистами далеко пойдем!
Статью 1.5 КоАп не читал, но осуждаю!

Ты понятие презумпции знаешь? Тут тема соответствующая - инспектор бахнул протокол, а ты теперь должен доказать что не верблюд. Есть решение Конституционного суда где разъеснено положение лиц, проходящих по делам а.п.

Вот специалисты. Протокол составлен, подписан, постановление вынесенно, а они опять со свое Конституцией лезут. Человеку уже штраф впаяли, а вы все вокруг 51 топчитесь и говорите что доказательств нет.

добавлено через 5 минут

В моём случае "плюсов" я пока не вижу:bm:, кроме опечаток различных и не соответствий в документах.

Кто посоветует сайт - где подобные, не стандартные ситуации можно почитать-поразбирать? Езжу давно, а с различными "качелями" не сталкивался, не приходило)

О чем и говорю. Ты сейчас не трать время, а пиши заяву в суд, по тем основаниям, что я указал. Основные заявишь в момент рассмотрения. Если срок обжалования уйдет, то восстаноаить его сложно, разве что через листок нетрудоспособности.